①そもそも何を考え論じるべきか（イシュー）が、正しく押さえられている
「何のために考えるのか？」「最終的に判断すべきことは何か？」「何を伝えるべきか？」など、考える目的を押さえたうえで、自らが考え論じるべきことを明確な「問い」として設定し、そのうえで、ストレートに答えている。
意外と何に答えを出すべきかが不明なまま報告や議論をしているパターンがある。
これはどんなときにおきるのかというと目的やイシューを把握していない状態で、なんとなくの資料をつくって発表は主張をしている場合である。
まさにイシューからはじめよ ということ。
ここが明確になっていないと、出すべき答えが分からないまま、方向も不明のまま、ひたすらマラソンをしているようなもの。効率的に動くためには、
イシューや目的は絶対条件になってくる。
②イシューに答えるために問うべき論点（枠組み）が、漏れなく押さえられている
これは MECE にイシューを捕らえているのかということ。
ある課題や問題があったとき、どんな要素の検討を入れるのかを、まずは考えておく必要性がある。
なので、この要素に漏れがあると ああ！それは考えていませんでした！ ということになってしまう。でもここに、あまり時間をかけすぎてもよくない。
目的はあくまでもイシューを解決することなので、論理思考マニアにならないようにすべきだ。
何度も言っている とりあえず、構成要素を意識する ということが重要になってくる。
その要素に対して、明確な主張があることが論理的であることの条件になる。
③イシュー・枠組み（問い）に明確に答え、適切な根拠で支えられている
要は上の②で主張していることのエビデンスが適切な根拠で支えられているのかということ。
ここは、一次情報であるのかどうかが重要なポイントになってくる。
聞いた情報等は注意深く裏づけをとっておいたほうがよい。
所詮人間の言っていることであてにならないくらいに思っていたほうがよい。
製造業では、品質クレームの報告書等も同様なことだが。
主張＞エビデンス が重要となる。
この 主張＞エビデンス は覚えておいたほうがいい。
何かを言っているときは、エビデンスは何にしてるんだっけ？と自問すべきだ。
No responses yet